同样的，第一共和银行也投资政府债券，这笔投资的价值大缩水。根据银行年报，持有到期的投资组合未实现亏损去年底激增到48亿美元，是一年前5300万美元几十倍。到了今年3月，分析师预料亏损额介于94亿至135亿美元。

这个策略意味，在这家银行的个人存款额度高于平均水平，超过美国存款保险所担保的25万美元。

银行危机暴发以来，有人问，新加坡的银行有这些问题吗？

(资料图片)

要靠存款保障额度来保护存户，是个糟糕的想法，远不如确保银行本身的风险管控来得有效。

这时候或许可以庆幸，我们常抱怨本地银行的一些“吝啬”做法，反而让它们更加安全。比如，本地银行总是很快降低存款利率，利率走高时却不那么积极调高存款利率。申请房屋贷款或再融资时，银行似乎总是“赢家”，不论什么样的贷款，少则一年，多则三年后，都会与市场利率挂钩，利率走势风险都让贷款人承担。企业则会抱怨，银行“晴天借伞，雨天收伞”，没有抵押资产难以申请贷款。

除了政府债券价值大跌，中小型美国银行的另一大隐患是提供给商业房地产的贷款。疫情后办公楼的租用率没法恢复到疫情前，导致商业地产的价值大跌。在旧金山加利福尼亚街的一栋22层楼办公楼，2019年时候价值3亿美元，如今预计只能以“跳楼价”6000万美元脱售。商业地产的高空置率和价值大跌，可能会让银行的坏债增加，进一步加剧问题。

不过，美国银行的存款水平若是下滑，为了保持良好的贷款对存款比率，银行势必会收紧放贷，加剧经济放缓的压力。美国经济的放缓甚至衰退对全球、对新加坡都不是好消息。

又一家银行——第一共和银行（First Republic Bank）在银行危机中倒下。它截至4月13日的资产2290亿美元（3042亿新元），是美国史上倒下的第二大规模银行，仅次于全球金融危机中倒下的华盛顿互惠 （Washington Mutual）（资产为3070亿美元）。

说到底，银行的贷款资金来自存款，银行承担更高风险，存户也面对更大风险。

5月的第一周，迎接我们的依旧是一些不太乐观的消息。

市场利率走高时，存户会把资金转移到更高利率的户头，银行若不调高存款利率，存款就会外流，但同时若不能调高贷款利率，银行借贷业务的盈利率就会进一步受压，甚至出现亏损。

过去十几年来市场习惯超低利率，期间美联储的几次加息动作都没维持多久，因各种市场冲击而暂停，甚至降息。

第一共和银行挣扎一个多月倒下后，另一家美国区域银行PacWest随之陷入困境，股价单日内大跌50%，已开始探讨多种选项，包括股权销售和资本注资。另几家美国区域银行Western Alliance、Zions Bancorp和Comerica股价也出现不同幅度的下跌。

银行危机也引发了另一个讨论，本地的存款保障额度是否要提高？

在硅谷银行倒闭之后，才发现到原来美国的存款担保额度25万美元比新加坡的7万5000元高出许多。我国的存款保险覆盖顶限在2019年从5万元，提高至7万5000元。

最近在市场聚焦下的PacWest，与硅谷银行情况相似，包括和科技界的密切关系、大量存款不受担保、以及证券组合蒙受账面亏损。这家银行上月说，第一季有超过50亿美元存款外流，但自从3月来已经扭转这个势头，获得了超过10亿美元资金流入。这家银行的规模也比硅谷银行和第一共和银行小得多。

这一点和硅谷银行很相似，也是存款额高于存款保险的担保额，更容易受到挤兑（bank run）。

在低利率环境，银行最主要的存款借贷业务的盈利率被压低，市场利率越低，银行赚取利差的空间越小。

正如一些观察人士所指出，3月份硅谷银行（Silicon Valley Bank）和标志银行（Signature Bank）倒下、瑞士信贷（Credit Suisse）要被瑞士银行集团（UBS）收购后，市场在寻求银行下的下一个薄弱环节，德意志银行（Deutsche Bank）一度短暂成为目标。

第一共和银行就是通过吸引人的房贷和贷款利率，吸引高净值客户。例如杂货配送公司Instacart创办人梅塔 （Apoorva Mehta）、投资者和特殊目的收购公司（SPAC）的发起人帕里哈皮蒂亚（Chamath Palihapitiya）等，都是它的客户。

这是“羊毛出在羊身上”的问题，和保险一样，要更高的保障额度，就得支付更昂贵的保费。存款保障额度若要更高，金融机构势必承担更高成本，这成本最终会在更高贷款利率或更低存款利率中体现出来。

存款本质期限短，定期存款大多在一年期左右，储蓄户头的资金流动性更高。另一方面，贷款的期限一般比较长，房贷至少都在10年以上，可长达30年。

从目前看来，这些美国区域银行和新加坡关系都不大，大家或许在这之前都没听说过这些银行，对本地银行的影响也非常有限。

另一方面，美国联邦储备局宣布去年3月以来的第10次加息，把利率调高到16年来的最高水平，进一步让人相信，美国的银行危机还没到尾声。