因被贴上了“政府资助”标签，加拿大广播公司（CBC）决定暂停使用推特。这已经是近半个月来，第二家西方媒体因跟政府搭上关系后，宣布退出推特。为什么跟政府搭边，西方媒体这么怕呢？

(资料图片)

外媒报道截图

日前，加拿大广播公司（CBC）在其个人推特上宣布，将暂停在推特上的一切更新活动，也就是退出了推特。

按理来说，推特作为国外受众群体最多的社交媒体之一，地位就等同于我们国内的微博一样，应该是各路媒体想要争夺流量的地方才对，但为什么CBC还是作出了这一决定呢？

原来，经过推特方面审查后，CBC被赋予了一个“政府资助的媒体”标签。

值得一提的是，这起事件还有着一个有意思的经过：一开始，推特给CBC贴上的是“70%政府资助的媒体”标签，但随后CBC开始抗议，他们认为，自己并没有得到政府7成的资金援助，所以推特的这一标签不符合事实。后来，经过推特的审查，最终还了CBC一个“清白”，确实是没有70%，但有69%，最后，CBC的推特主页标签变成了“69%政府资助的媒体”标签。

原本是70%，变成了69%

气不过的CBC，认为推特这一标签“玷污”了他们的独立性，最终决定退出推特。CBC在推特上的最后几条内容大致是这么说的：推特将政府资助的媒体定义为有不同程度的政府参与，但显然CBC不是这种情况，我们通过议会拨款获得公共投资，而该拨款是由所有的国会议员投票表决，而且我们的编辑独立性也在《广播法》中受到法律保护，因此我们的新闻工作是公正和独立的，而其他的建议是不真实的，这也就是为什么我们暂停了我们在推特上的活动。

CBC推文截图（翻译后）

值得一提的是，早在CBC之前，美国全国公共广播电台（NPR）就因被推特贴上个“政府资助的媒体”标签，在4月12 日当天也同样宣布了退出推特，跟CBC给出的理由大差不差，NPR也是认为，推特这一做法是在暗示NPR不具备编辑独立性，损害了他们的信誉，因此，NPR决定不再在推特上更新内容。

外媒报道截图

为什么一跟政府搭上关系，这些西方媒体就开始急得跳脚呢？他们到底在怕什么？说到这里，我们不得不提一下，我们的民众对待官媒的普遍态度。

在我们中国的社交媒体上，所有的机构、所有的媒体，都会更偏向于有一个官方认证。而我们的老百姓在面对不同性质账号发布的内容时，也一般都会认为，官媒发布的消息才是最权威、真实、可靠的，而一些营销号或是个人媒体账号发布的信息，经过一些个人意识形态的洗礼，很有可能味道早就变样了，因此大多民众在浏览这一性质账号发布的信息时，都会进行一个甄别判断，不会全部相信。

可到了西方媒体这里，就变得不一样了，在他们眼里，一旦跟政府搭上关系，这些信息就会失去独立性，变得不再真实可靠。

为什么会出现这么大的区别呢？这说明在中国人民的潜意识里，政府说的话都是真话，是官方的，是公正的；而在西方民众的潜意识里，政府说的话都是假话，一旦跟政府搭边，就意味着操纵、虚假、偏颇。

CBC 广播中心

我们中国人认为，新闻最重要的就是真实性，而西方民众认为，新闻最重要的就是独立性，即没有得到任何人操纵。这也就说明了，在西方民众眼里，一旦跟政府搭上关系，就很难不被操纵，这就会失去言论自由，使得新闻不再独立和公正。

西方这种以己度人的思想，也体现在了他们喜欢给中国的媒体账号都标注上一个“官方媒体”的行为上，因为他们认为，这样就可以抹黑中国媒体，结果当自己也被推特贴上了这么一个标签时，这些西方媒体自然也就受不了了。

讽刺的是，直到被马斯克给气得说不出话来之前，CBC旗下的媒体还在聒噪不安地炒作中国话题，蔑称中方干涉了加拿大的选举。

CBC旗下媒体推文截图

一直以来，西方媒体都喜欢在国外社交平台上热炒中国话题，似乎不拿中国做文章，这些西方媒体就连话都不会说了。而他们炒作的中国话题，也都跟他们的政府口径一致，无非就是抹黑污蔑中国，因此这样的西方媒体，又有什么资格说自己的新闻具有独立性且没有受到政府干扰呢？

由此可见，西方媒体的生气，也只是一些无能的宣泄罢了，因为他们根本没办法否认，自己跟政府丝毫没有关系，且没有受到政府操纵。面对这些赤裸裸的现实，这些西方媒体只能用退出推特来回应了，其他什么办法也没有。